Рад бы стараться
Едва оказавшись за рулем этой черной глыбы, агрессивно рокочущей дизелем, я понял, кому такой нужней всего. Ведь он же незаменим в качестве машины охраны. Когда очередной водитель встречной легковушки даже не рискнул воспользоваться своим преимуществом на перекрестке, мне захотелось выйти и извиниться, ей-богу! Это не я такой – машина такая. Когда грозный форштевень моего авианосца только показывался из переулка, желающих прошмыгнуть перед ним почему-то не находилось.
Впрочем, «сухопутный крейсер» и раньше был богатырских пропорций. Но вот бойко ездить с дизелем не умел. Разгон 13–14 секунд до сотни устраивал разве что любителей неспешных путешествий к дальним сторожкам. Теперь же… Даже немного жутковато – словно сорвалась с места гранитная громадина Министерства обороны на Фрунзенской набережной! В городе с такой динамикой дизельный 200-й поспеет за любым мощным седаном босса. Бензиновый, между прочим, разгоняется на секунду медленней. А уж если нужно нестись по трассе в режиме 100–140 км/ч, поедатель солярки вообще вне конкуренции.
И аппетит у них, ясное дело, не сравним. Топливный бак огромный – 93 л. Но под горловину заполненная 95-м машина выпьет его за 370–400 км. У дизеля запас хода на одной заправке почти вдвое больше. По мне, единственный грешок 4,5D – шум мотора на оборотах выше средних.
И все же, на первый взгляд, доводов отказаться от покупки такой машины хватает. На 12 000 руб. большая цена роли, конечно, не играет – всего-то полпроцента, сущие копейки. А вот запах солярки в знатной компании у подъезда престижного клуба может испортить настроение хозяину. Но главное, опасность загубить плохим топливом современный дизель с системой питания «Коммон-рейл», двумя турбокомпрессорами и промежуточным охладителем. Не так ли? Оставьте сомнения! Японцы уверяют, что по части надежности мотора волноваться не стоит.
Помня о нашем далеко не лучшем дизтопливе, инженеры «Тойоты» подстраховались – давление впрыска у русифицированного двигателя снизили с 1800 до 1350 бар. Естественно, максимальная мощность пониже – 235 против 286 л. с. европейских. Нормы токсичности тоже попроще – Евро III, а не Евро IV.
Что с того? И такого табуна «Крейсеру» хватает с избытком. С тяговитостью вообще все идеально. Иначе бы не позволил он мне объехать затор по снежной целине, даже не включая понижающую. Кстати, чтобы еще равномерней, нежели у бензинового тезки, передать эту силищу колесам, в «автомате» дизельной версии предусмотрены не пять, а шесть ступенек. А главное, «скорострельность» такой АКП явно выше. Если полностью утопить в пол педаль газа, две передачи вниз коробка подоткнет едва ли не быстрее, чем если бы рычагом манипулировал хороший гонщик.
Все барское оснащение бензинового собрата есть и у дизельной версии. Разве что «контроль ползанья» ей не положен. Только едва ли стоит печалиться об этой игрушке для неумелых джиповодов, ведь все остальные вседорожные атрибуты – понижающая, блокировка дифференциала, система помощи при спуске – у «Ленд-Круизера-200-4,5D» имеется.
Эх, впереди опять затор. «Не бойтесь, дамочка, проезжайте», – невольно вырвалось у меня в адрес миловидной барышни на красном «Ярисе». Большой черный «Крейсер» прикроет, пользуйтесь.
Мы решили:
Резвый и экономичный, дизельный «Ленд-Круизер» отлично подойдет на роль автомобиля сопровождения. Да и в качестве выносливого, удобного большого вездехода на каждый день он хорош. Жаль, дорог. И очередь на машину несусветная.
