Volkswagen Eos 1.6 16V FSI 2006 г.в.
Защита пассажира получала высшую оценку во фронтальном краш-тесте. Жёсткие элементы в приборном щитке представляли опасность для колен и бёдер водителя.
Краш-тесты
Renault Clio 1.4 16V 2005 г.в.
Кузов аVтомобиля деформировался минимально. Двойные подушки безопасности, преднатяжители ремней и ограничители нагрузок надежно защищают грудь и ноги сидящего впереди пассажира. Несмотря на улучшенную конструкцию рулевой колонки, водитель может получить серьезную травму коленей, а «бардачок» достаточно травмоопасен для пассажира. Усиленная ниша для ног надежно защищает голеностопы водителя.
Land Rover Freelander Station Wagon 1.8i 2003 г.в.
При ударе благодаря привязным ремням и фронтальным подушкам безопасности голова и шея водителя и переднего пассажира были защищены, однако датчики манекенов зафиксировали высокую нагрузку на грудь. Дверь со стороны водителя согнулась со стороны стойки. Ниша для ног за сидением водителя тоже была деформирована. Водитель и передний пассажир подверглись риску получить травмы от жестких элементов конструкции под передней панелью. Центральное заднее сидение оборудовано трехточечным ремнем безопасности, который значительно лучше защищает пассажиров, чем простая поясная лямка. Однако беспокойство вызывает то, что этот ремень может использоваться даже при частично заблокированной спинке заднего кресла.
Jeep Cherokee 2.4i 2002 г.в.
Кузов обеспечил хорошую защиту. Водительская дверь и ниша для ног почти не деформировались, хотя сместившийся педальный узел угрожает голеностопу водителя. Защитный буфер, встроенный в место возможного удара коленей, не обеспечил ожидаемого эффекта, так что водителю угрожает серьезная травма. Зато среднее заднее сидение снабжено 3-точечным ремнем безопасности, который по своим защитным свойствам превосходит обычную поясную лямку. Ремень не застегивается, если спинка сидения не зафиксировано, что является несомненным плюсом.
Volvo S70 2.0 1998 г.в.
Кузов мало пострадал, а пассажирский салон деформировался незначительно. Подушка безопасности обеспечивает защиту головы водителя, хотя голова манекена отклонилась влево. Передние ремни безопасности снабжены преднатяжителями. Жесткие элементы травмоопасны для коленей водителя. Днище довольно сильно пострадало от удара – у ног манекена водителя, за педалью тормоза, и даже справа, в районе ног переднего пассажира, образовались складки и трещины.
Peugeot 207 CC 1.6-16V HDiF 2007 г.в.
Пассажир был отлично защищён ремнём безопасности, и его колени не ударились о нижнюю часть приборной панели. Из-за слишком низкого давления в куполе подушке безопасности, манекен ударился головой о рулевое колесо. Подушка безопасности в нижней части приборной панели защитила колени и бёдра водителя. Стоит отметить, что, по заявлению Peugeot, эта подушка обеспечивает одинаковый уровень защиты при любом телосложении и сидячем положении водителя. Однако в краш-тестах коленный сустав водителей крупного телосложения, сидящих очень близко к приборной панели, может подвергнуться сильным нагрузкам.
Ford S-MAX 2.0 16v 2006 г.в.
Подушка для защиты коленей предотвратила травмирование коленей и бедер водителя жесткими элементами торпедо. Рулевая колонка сместилась вперед, увеличив расстояние между рулем и водителем. В испытании на боковой удар аVтомобиль набрал максимальное количество баллов за защиту всех частей тела, кроме грудной клетки водителя и переднего пассажира.
Land Rover Discovery 2.7 TdV6 2006 г.в.
Жёсткие элементы в приборной панели представляли опасность для колен водителя и пассажира.
Opel Astra 1.4 2004 г.в.
истема безопасности водителя и переднего пассажира включает одноуровневые подушки безопасности, преднатяжители и ограничители нагрузки ремней. Они сработали хорошо, хотя водителю повезло меньше – нагрузка на грудь манекена оказалась выше. Педальный узел травмобезопасен. Торпедо и ниша для ног вмялись внутрь совсем незначительно. Конструкторы приложили много усилий, чтобы обеспечить безопасность коленей и бедер водителя.
Fiat Punto 55 1996 г.в.
При лобовом ударе пассажирский салон Punto утратил жесткость из-за расхождения точечных сварных швов на стойке передней двери, а также вследствие частичного отрыва приборной панели. Деформация кузова оказалась умеренной. Прогнулась дверь водителя, в результате проем двери несколько осел, а приборная панель сместилась внутрь салона. Чтобы открыть дверь со стороны водителя потребовалось приложить небольшое усилие, а дверь пассажирского салона открылась без особых усилий. Рулевое колесо сместилось назад на 213 мм, что превышает допустимые показатели, а передняя часть основания сиденья водителя наклонилась вниз, вследствие чего движение манекена вперед происходило по низкой наклонной траектории. Ниша для ног также частично прогнулась внутрь салона. На основании показаний измерительных приборов можно было бы считать, что защита головы водителя обеспечена на хорошем уровне, однако оценка была снижена до минимальной вследствие нестабильности положения головы манекена-водителя на подушке безопасности и сильного смещения назад рулевого колеса из-за деформации. Отсутствие стабильного положения головы манекена на подушке означает, что в зависимости от роста водителя его голова может соскользнуть с подушки. Защита на уровне шеи обеспечена в достаточной степени. Несмотря на то, что зарегистрированная нагрузка на грудную клетку, создаваемая ремнем безопасности, соответствовала требованиям, она была оценена как слабая вследствие смещения приборной панели внутрь салона и общей нестабильности пассажирского салона. Левым коленом манекен-водитель ударился о кожух рулевой колонки и разбил его, а также деформировал опорный кронштейн кожуха. Затем, слева от руля, колено разбило приборную панель, прикрепленную к жесткой стойке рулевой колонки. Правое колено манекена-водителя ударилось о вещевой ящик. В обоих случаях при ударе коленей о жесткие элементы конструкции высокая нагрузка приходится на отдельные участки коленей, а в дальнейшем нагрузка могла резко возрасти при ударе коленей о приборную панель. По этой причине степень безопасности при ударе аVтомобиля с левой стороны получила низкую оценку и удовлетворительную при ударе с правой стороны. В целом, исходя из данных, полученных от датчиков манекена, эксперты нашли защиту голени левой ноги неэффективной, а правой – удовлетворительной. Более того, смещение ниши для ног внутрь салона заставило степень защищенности ступни и лодыжки недостаточной.Степень защиты пассажира на уровне головы, шеи, тазобедренной части и левой лодыжки получила хорошую оценку. Эксперты определили, что нагрузка, создаваемая ремнем безопасности на грудную клетку, соответствует требованиям.
